Клуб 'Место, где свет' - Показать сообщение отдельно

LadyTA · 22.04.2017, 22:49

Galina Lebedev

https://www.facebook.com/galina.lebe...67449619981852
30 марта в 4:43 ·
Кажется, уже давно и неоднократно разоблачены все высосанные из пальца теории о том, что диетический холестерин вреден, что количество общего холестерина в анализе крови не несет никакой информации, но вот все равно опять мне попадается пост человека в группе, к которой я принадлежу, который пугается высокого уровня холестерина в крови, и думает, как с этим бороться несмотря на то, что узи сосудов шеи показало чистые сосуды. Поэтому привожу переведенный на одном из блогов отрывок из статьи бесконечно мною уважаемого доктора Майкла Идес, короый два десятка лет лечил реальных пациентов от метаболического синдрома, диабета и злишнего веса низкоуглеводной диетой. По его книге я начинала свое ВЖНУД путешествие более 9 лет назад.
"Ставка – ваша жизнь: Эпилог к истории холестерина
Впервые Диетические цели для США (DGUS) были опубликованы в 1977 году без особых фанфар. В то же время, широкие необразованные массы действительно не узнали много о холестерине, что по рекомендациям DGUS нужно ограничить дозировку 300 мг за день. Врачи обычно не проверяли этот параметр, а если проверяли, то не обращали особо внимания. Насколько я помню, фактически, на то время верхний предел нормы общего холестерина составлял 240 мг на 100 мм. Тогда я был в медицинском университете и я действительно не помню никакого акцента на холестерине или липидах крови. Как-то у нас была одна лекция об этом по биохимии, которую вёл маленьким невзрачный профессор, которого мы называли Могучий Манфорд (его фамилия была Manford), который работал далеко от сферы биохимии. Трудно поверить в современную липофобию, что всего лишь 30 лет назад никого не волновал какой-то холестерин.
Один из главных игроков в популяризации холестерина был журнал «Time». Заметка о холестерине в издании от 26 марта 1984 года стала сокрушающим ударом, как по диетическому холестерину (принимаемому с пищей), так и диетическому жиру. В статье объяснялось, что оба эти элемента были главным катализатором развития сердечного порока.
Читая эту статью сегодня, просто удивляешься той наглой дезинформации. Однако в то время, большинство людей, включая врачей, приняли это как бесспорную истину. Грустно, но даже сегодня многие врачи, которые должен разбираться в этом лучше других, тоже верят и действуют согласно такой богатой дезинформации, которая описана в заметке.
Я мог написать блог длиннее статьи (а это довольно объёмная статья), описывая и вычленяя огромное множество ошибок, но я хотел бы остановиться всего лишь на одном. И только вкратце. Но прежде позвольте мне показывать вам только несколько из интереснейших выдержек статьи, которые начинаются с самого первого предложения:
" Холестерин доказал свою летальность и наша диета, возможно, никогда не останется той же."
Хм. Было доказано, что пищевой холестерин довольно безвреден. Но авторы правы насчёт изменения рациона.
Посмотрим на это:
" В течение десятилетий исследователи пытались окончательно доказать, что холестерин – это главный виновник этой эпидемии [сердечного порока]. Это было нелегко."
А вы когда-либо видели более лучший пример эффективного доказательства через предвзятость? Мы знаем, что холестерин – это проблема, и мы собираемся доказать любой ценой. Ну и что, что доказательства нагло раздуты, если работать достаточно настойчиво, то можно как-нибудь доказать, то, в чём мы убеждены.
" Хотя наибольшее количество холестерина в организме производится в печени, около 20%-30% получают с пищей."
На самом деле, эта цифра составляет около 15 процентов. Наибольшее количество вырабатывается холестерина в печени, но не весь. Фактически каждая клетка организма способна вырабатывать холестерин, потому что это очень важно для выживания.
Главный повод статьи является исследование, где демонстрируется, что пониженные уровней холестерина привело к уменьшению летальных исходов связанных с сердцем. Здесь это представлено в бездыханной прозе авторов журнала «Time»:
"Это стало причиной для исследования Национального Центра Исследования Сердца, Легких и Крови (N.H.L.B.I.) Детально разработанная программа, рассчитанная на десять лет, включала 3806 мужчин в возрасте от 35 и до 59 лет, все из которых имели уровни холестерина выше 265 мг за децилитр крови (средняя величина для американских взрослых составляет 215-220).
Половина из них ежедневно принимали дозу неприятного холестирамина, гипохолестеринемическое средство, которое смешивали с апельсиновым соком шесть раз в день.
Один участник сравнил это с глотанием «песка со вкусом апельсина». Среди его побочных эффектов: запор, вздутие, тошнота и газы. Другая половина принимала схожее плацебо. Исследователи решили для снижения холестерина использовать лекарство вместо диеты, потому что было бы фактически невозможно управлять или оценить диету стольких многих участников за такой длительный период. В конце исследования группа принимавшая холестирамин достигла среднего уровня холестерина, на 8,5% ниже, чем в контрольной группе, и перенесла на 19% меньше случаев сердечных приступов. Летальных исходов было на значительные 24% ниже, чем в группе плацебо.
Урок простой, говорит доктор Чарльз Глуек (Dr. Charles Glueck), директор Университета Исследовательского Центра Липидов (Цинциннати), одного из двенадцати центров, которые участвовали в проекте: «На каждый 1% сокращения уровня общего холестерина приходится 2% сокращение риска порока сердца». Директор проекта Безил Рифкинд (Basil Rifkind) сообщил, что это то доказательство, которое ждали ученые. «Это перелом в исследовании порока сердца вызванного холестерином».
Вы можете подумать, что это довольно мощно. Что авторы статьи наверно и хотели, чтобы вы это подумали. В конце концов, на неудавшееся исследование не пишут удачные статьи.
Однако в этой бочке анти-холестеринового мёда есть довольно много ложек дёгтя. Давайте взглянем на записи Гари Таубеса (Gary Taubes) об этом исследовании в "Хорошие калории, плохие калории" (Good Calories, Bad Calories):
Цитировать
В январе 1984 года результаты испытания были опубликованы в журнале Американской Медицинской Ассоциации. А контрольной группе, где принимали плацебо, уровни холестерина снизились в среднем на 4 процента. У принимающих холестрирамин уровень снизился на 13 процентов. Во время исследования в контрольной группе 158 мужчин перенесли сердечные приступы и 38 мужчин умерли. В лечебной группе 130 мужчин перенесли сердечные приступы и только 30 умерли. Итого, 71 пациент умер в контрольной группе и 68 в лечебной группе. Другими словами, холестрирамин улучшил менее чем на 0,2% вероятность того, что принимая его можно пережить следующее десятилетие. Как заметил биостатист Пол Мейер (Paul Meier) из Чикагского университета, чтобы назвать эти результаты «окончательными», потребовалось бы «значительное искажение терминологии». Тем не менее, Рифкинд, Штейнберг и их коллеги [те, кто искал «доказательства» в течение десятилетий, что холестерин главный виновник порока сердца] приняли эти результаты, чтобы можно было безоговорочно заявить, что Кейс [Ancel Keys] был прав и что снижение уровня холестерина спасает жизни.
За исключением отсутствия каких-либо действительно значимых данных, авторы пытались продвинуть идею, что то, что они якобы обнаружили в исследовании лекарства нечто применимо к диете. Ещё отрывок из «Хорошие калории, плохие калорий»:
Цитировать
Пит Аренс (Pete Ahrens) [исследователь холестерина в Университете Рокфеллера] назвал такую экстраполяцию с исследования лекарства на диету как «неуместную, ненаучную и просто вымышленную». Томас Чалмерс (Thomas Chalmers), эксперт по клиническим испытаниям, который позже станет президентом Мт. Синай Медицинского университета (Нью-Йорк) описал это как «вопиющее искажение данных». Фактически, исследователи LRC подтвердили в своей статье в JAMA (журнал Американской Медицинской Ассоциации), что их попытка подтвердить выгоду только от диеты провалилась.
Но это конечно не удерживало их от попытки.
Хотя в статье «Time» упоминали несколько человек, кто был примером выгоды от лечения и обезжиренной диеты, но звездой стал Фред Шрагай (Fred Shragai).
Цитировать
Фред Шрагай, 59 лет, Энцино, Калифорния (Encino, Calif.) – хороший пример. Четырнадцать лет назад состоятельный застройщик недвижимого имущества имел уровень холестерина выше 300 мг. В то время он курил четыре пачки сигарет ежедневно и страдал ожирением (92 кг при росте 165,1 см) и обычно работал в офисе 14 часов пять-шесть дней в неделю в стрессовых условиях. Густые соусы и жирное мясо были его стандартным блюдом на ленч и обед, а физические упражнения подразумевали залезть под кровать, чтобы вытянуть спрятанные крендельки и чипсы. Шангай был классическим кандидатом на сердечный приступ и в возрасте 45 лет он его получил. Девять лет спустя он был госпитализирован для шунтирования пяти серьезных тромбов коронарных артерий. В отчаянии, Шрагай записался в Оздоровительный центр при Калифорнийском университете (U.C.L.A.). Ему сказали, что замена способа жизни может понизить уровень холестерина и снизить риск повторного сердечного приступа.
Было много новой информации. Как выяснил Шрагай, организм упаковывает холестерин в некие конверты из протеина, и только некоторые из этих упаковок потенциально вредны. Главный преступник, LDL (низкоплотный липопротеин) – это словно автоцистерна, которая циркулирует в крови и доставляет жир и холестерин клеткам. Исследования показали, что чем выше уровень LDL, тем больший риск атеросклероза. Другой тип упаковки холестерина – это HDL (высокоплотный липопротеин). Кажется, что он играет весьма полезную роль, удаляя холестерин из обращения и понижая риск приступа. Цель Шрагая была понизить уровень LDL и поднять HDL.
Диета была первым шагом. Для начала, такая богатая холестерином пища, как яйца, ливер и большинство видов сыра могут непосредственно повысить уровень потенциально вредного LDL. Жир имеет ещё больший эффект, несмотря на то, что причины этого не достаточно изучены. Насыщенные жиры стремится поднять уровни LDL. Масло, бекон, говядина, цельное молоко, фактически любой продукт животного происхождения богаты насыщенными жирами; как и два вида масла: кокосовое и пальмовое.
Полиненасыщенные жиры, которые обычно растительного происхождения, дают противоположный эффект; поэтому кукурузное, сафлоровое, соевое и кунжутное масло стремятся понизить уровень потенциально опасного LDL. Как и рыбий жир. Между ними находятся мононенасыщенные жиры, например, оливковое и арахисовое масло. Они могут незначительно понижать LDL (ЛПНП), но стремятся быть нейтральными.
Также считается, что в рационе на уровни холестерина влияет клетчатка (волокно). «Люди с высоким уровнем LDL (ЛПНП) холестерина могут снизить его на 20% всего лишь употребляя чашку овсяных отрубей раз в день», считает доктор Джон Стори (Dr. Jon Story) Университета Пердью (Purdue).
Однако Стори добавляет, «это не значит, что можно употреблять всё подряд».
По некоторым причинам, которые всё ещё изучаются, на уровни холестерина влияет ряд факторов образа жизни. Например, регулярные физические упражнения могут значительно поднять уровень защитного HDL (ЛПВП). К сожалению, несколько отжиманий в день не поможет, считает доктор Джозеф Пащ (Dr. Josef Patsch) из Хьюстон-Бейлорского колледжа медицины: «Нужна существенная нагрузка в течение минимум 20 минут четыре раза в неделю, чтобы получить реальную пользу». Менее энергичный путь поднять уровни HDL (ЛПВП) состоит в том, чтобы один-два раза ежедневно принимать алкоголь. «Это косвенное доказательство», сообщает эпидемиолог Стивен Халли (Stephen Hulley) из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, «но малопьющие имеют уровни HDL до 33% выше, чем непьющие». На более трезвой ноте, доктор Ричард Гавел (Dr. Richard Havel) из Калифорнийского университета в Сан-Франциско (U.C.S.F.) предупреждает: «Те, кто советует повышать HDL через алкоголь, играют с огнём». Также стресс даёт очень негативные влияние. Изучения показали, что уровни холестерина студентов-медиков зашкаливают во время экзамена, в то время как у бухгалтеров этот период припадает на 15 апреля.
Шрагай сообщил, что применяя такие знания, его жизнь полностью изменилась. Сегодня тот, кто обожал бифштекс, заявляет, что даже не прикоснётся к нему. В ресторане, «если я выбираю рыбное блюдо, то я прошу шеф-повара не использовать масло или обжарить в вине». Каждое утро, несмотря на погоду, тот, кто отвергал физические упражнения, пару часов гуляет по пять километров по лесным горным дорогам возле его дома. Он больше не курит. Его рабочий день составляет 8-10 часов, но он уверен, «теперь я могу абсолютно обходиться без стресса. Если я чувствую прессинг, я ухожу. Деловые партнёры уже привыкли к этому; я живу в своём ритме». Шрагай больше не опасается внезапного сердечного приступа: его кровяное давление и пульс нормализовались, и самое замечательное, его уровень холестерина снизился к образцовому – 195.
Немного поищите в Интернете о Фреде Шрагай, и вы узнаете кое-что новое. Очевидно, что г-н Шрагай, переживший холокост, довольно интересный пример. Кроме того, что он успешный бизнесмен, на Рождество он одевал костюм Санта Клауса и развлекал детей. Как описано в статье в декабрьском выпуске 1990 года журнала «Orange Coast»,
Цитировать
С тех пор, как доктор назначил Шрагай диету, в свои поздние 60, будучи ростом 165,1 см наш Санта весил 67 кг, по сравнению со свыше 90 кг ранее. За то его борода и сияющие голубые глаза его собственные, он говорит с гордостью.
Статья описывает радость г-на Шрагай от его длительной работы в качестве Санта-Клауса в бедных районах. Он посещал дома, рассказывал сказки и приносил подарки.
Цитировать
«Я буду сделать это, пока смогу», говорит Шрагай, и его глаза сияют за очками Санты. «В конце концов, Санта не может уволиться».
К сожалению, это не продлилось долго. Г-н Шрагай умер от сердечного приступа спустя два месяца, 8 февраля 1991 года, в возрасте 66 лет.
Вы можете почитать о его жизни в статье в «Guardian», которую написала его дочь, боровшаяся за жизнь отца.
Многие в условиях Шрагая, с ожирением, слишком много работы и перееданием, рискуют своей жизнью в надежде, что статья в журнале «Time» правдива. Если они бросят курить, сократят жир из рациона, займутся физическими упражнениями и снизят уровни холестерина, то они могли бы избежать ранней смерти от сердечного приступа. Как было сказано в статье «Time» о г-не Шрагай:
Цитировать
[он] больше не опасается внезапного сердечного приступа: его кровяное давление и пульс нормализовались, и самое замечательное, его уровень холестерина снизился к образцовому – 195.
В общем, он рисковал своей жизнью – в прямом смысле – доверяя рекомендациях докторов, которые были ответственны за большинство обманов в той пресловутой статье «Time». Трудно сказать, победил ли он в этой ставке, проиграл или ничья, потому что мы не знаем, какой был бы результат, если г-н Шрагай продолжил свой старый образ жизни. Или что случилось бы, если бы он вместо этого принимал низкоуглеводную диету. Судя по моему опыту, я считаю, что он добился бы лучших показателей, но, так как я и сказал, нет никакой возможности проверить это достоверно.
Есть несколько примечательных моментов случае с Шрагай.
Первый, это то, что мы действительно не знаем, что составляет истинный риск для сердечной болезни. Снижение кровяного давления, веса и уровней холестерина – это основные меры в оценке большинства врачей, которые не предотвращают приступы. Второй, и, на мой взгляд, самый главный в том, что когда мы принимаем решения насчёт питания и образа жизни, мы готовы рискнуть жизнью, что мы приняли правильное решение. Даже те, кто поддерживает решение ничего не менять. После решения следуют действия, и действия определенным образом имеют последствия, значит и решения имеют последствия.
Я держу пари на жизнь, что насыщенные жиры полезны для меня, а углеводы – вредные. Я употребляю много насыщенных жиров и очень мало углеводов (разве что я был плохим мальчиком, например, как последний раз, когда я позволил себе кусочек пирога на день рождения внучки) Так, если Дин Орниш (Dean Ornish) прав и я ошибаюсь, то у меня могут быть серьезные проблемы и значительно короче жизнь. Но я так не думаю. Почему? Потому что есть множество различных подтверждений, что низко-углеводная диета – это правильная диета для людей. (И это даже не учитывая мои годы практического ухода за многими тысячами пациентов во время такой диеты.)
Если посмотреть научную литературу, то можно найти, что низко-углеводная диета есть, в худшем, равноценна обезжиренный, богатой углеводами диете и в лучшем случае – триумф над этой захватывающей модой. Если вы посмотрите на антропологическое доказательство, когда здоровье людей изменилось к худшему из-за развития сельского хозяйство (читай: богатый углеводами рацион). Блюдо из макарон (даже с цельными зернами) было блюдом быстрого приготовления античности. Если нужно эволюционное свидетельство, то довольно ясно, что силы естественного отбора адаптировали нас оптимально функционировать на высокожирной и высокобелковой диете. И, наконец, если вы только взглянете на физиологию и биохимию человека, то становится ясно, что высокоуглеводная диета не полезна для нас. Учитывая всё это на слайдах ниже можно видеть, что все свидетельства указывают в направлении на низкоуглеводной диеты, как наиболее оптимального для человеческого здоровья. Может обезжиренная диета с высоким содержанием углеводов заявить подобное? Я так не считаю. Хотя многие затурканные вегетарианцы пытаются что-то заявлять подобное, но их аргументы просто смешные.
Можно найти несколько исследований, которые показывают что обезжиренная диета с высоким содержанием углеводов якобы эффективна, но где антропологические, эволюционные и биохимические данные, чтобы подтвердить это? Когда будете решать насчёт своей диеты и рациона, имейте в виду, что: ваша ставка – ваша жизнь. Поэтому нужно рассматривать диету через различные линзы, как указано в графике выше. Если новая диета выглядит приемлемой через один или две линзы, но не остальные, просто оставайтесь на низкоуглеводной диете и всё.
Если бы г-на Шрагай сделал вышеупомянутый анализ, то он, вероятно, не последовал бы за своей диетой, как он это сделал. Так как я упоминал ранее, у нас нет никаких идей относительно того, что бы было, если бы он перешёл на низкоуглеродную диету вместо обезжиренной, но я более чем уверен, что это было бы намного лучше. Хотя случай г-на Шрагай индивидуален, но так как та пустословная статья 1984 года в «Time» объявила войну против жира и холестерина, то вся страна стала невольными подопытным в длительном эксперименте по проверке гипотезы, что обезжиренная и богатая углеводами диета якобы целебна. И тот факт, что за эти 26 лет тучность взлетела до невиданного размаха и диабет 2 типа достиг эпидемических пропорций, заставляет меня и многих других считать, что обезжиренная диета потерпела неудачу. Как минимум, применимо к большим группам субъектов.
Позвольте мне подвести итоги одной не имеющейся прямого отношения к теме историей, в которой я попытаюсь аллегорически проиллюстрировать смысл. Когда я учился в лётной школе, диспетчер как-то сказал пересечь взлетно-посадочную полосу, но вскоре сказал перейти на другую. Я запустил двигатель, и было собрался менять полосу. Но мой инструктор нажал на тормоз, остановил нас, и затем спросил меня, что я делал. Я ответил, что диспетчер сказал мне перейти на взлетно-посадочную полосу 15L. Мой инструктор сказал, «Да, но вы в начале даже не проверили ситуацию на взлетно-посадочной полосе 15R (которую мы должны были пересечь). Это то, что вы должны были уяснить. Если пилот делает ошибку, то он погибает; если диспетчер делает ошибку, то пилот погибает. Всегда всё проверяйте сами».
Нравоучительные слова, но я их запомнил. Тот же подход и к диете. Не позволяйте журналу «Time» или кому-либо ещё указывать вам, что делать. Это ваша жизнь. Не делайте беспечных ставок."
----------------------
Последнее время я снова стала смотреть на информацию о влияние микрофлоры в кишечнике на здоровье. Мне попалась статья о том, что, если в кишечнике присутствует candida albicans, которая питается крахмалом и сахаром, при изменении ситуацию на неблагоприятную, эти бактериии влияют на человека-носителя,таким образом, чтобы он съел нужную бактериям пищу http://www.drlwilson.com/ARTICLES/ADDICTION-CHO.htm, Умирающие бактерии вызывают Herxheimer reaction, симптомы которой ощущение дискомфорта, холод, беспокойство, усталость, жажда сладкого или непреодолимая тяга к крахмалам. При поедании сладкого/крахмалов симптомы быстро проходят. Если припомнить, что инфицированным таксоплазмозисом мышам начинает нравится запах котов и кошачьей мочи, то мы согласимся, что и простые организмы могут постоять за себя, влияя на носителя. Не поддавайтесь! Должно пройти.

22.04.2017, 22:49	#27
LadyTA Местный Регистрация: 01.11.2014 Сообщений: 9,982 vCash: 500 Сказал(а) спасибо: 13,171 Поблагодарили 15,236 раз(а) в 5,179 сообщениях Статус: Супергерой	Galina Lebedev https://www.facebook.com/galina.lebe...67449619981852 30 марта в 4:43 · Кажется, уже давно и неоднократно разоблачены все высосанные из пальца теории о том, что диетический холестерин вреден, что количество общего холестерина в анализе крови не несет никакой информации, но вот все равно опять мне попадается пост человека в группе, к которой я принадлежу, который пугается высокого уровня холестерина в крови, и думает, как с этим бороться несмотря на то, что узи сосудов шеи показало чистые сосуды. Поэтому привожу переведенный на одном из блогов отрывок из статьи бесконечно мною уважаемого доктора Майкла Идес, короый два десятка лет лечил реальных пациентов от метаболического синдрома, диабета и злишнего веса низкоуглеводной диетой. По его книге я начинала свое ВЖНУД путешествие более 9 лет назад. "Ставка – ваша жизнь: Эпилог к истории холестерина Впервые Диетические цели для США (DGUS) были опубликованы в 1977 году без особых фанфар. В то же время, широкие необразованные массы действительно не узнали много о холестерине, что по рекомендациям DGUS нужно ограничить дозировку 300 мг за день. Врачи обычно не проверяли этот параметр, а если проверяли, то не обращали особо внимания. Насколько я помню, фактически, на то время верхний предел нормы общего холестерина составлял 240 мг на 100 мм. Тогда я был в медицинском университете и я действительно не помню никакого акцента на холестерине или липидах крови. Как-то у нас была одна лекция об этом по биохимии, которую вёл маленьким невзрачный профессор, которого мы называли Могучий Манфорд (его фамилия была Manford), который работал далеко от сферы биохимии. Трудно поверить в современную липофобию, что всего лишь 30 лет назад никого не волновал какой-то холестерин. Один из главных игроков в популяризации холестерина был журнал «Time». Заметка о холестерине в издании от 26 марта 1984 года стала сокрушающим ударом, как по диетическому холестерину (принимаемому с пищей), так и диетическому жиру. В статье объяснялось, что оба эти элемента были главным катализатором развития сердечного порока. Читая эту статью сегодня, просто удивляешься той наглой дезинформации. Однако в то время, большинство людей, включая врачей, приняли это как бесспорную истину. Грустно, но даже сегодня многие врачи, которые должен разбираться в этом лучше других, тоже верят и действуют согласно такой богатой дезинформации, которая описана в заметке. Я мог написать блог длиннее статьи (а это довольно объёмная статья), описывая и вычленяя огромное множество ошибок, но я хотел бы остановиться всего лишь на одном. И только вкратце. Но прежде позвольте мне показывать вам только несколько из интереснейших выдержек статьи, которые начинаются с самого первого предложения: " Холестерин доказал свою летальность и наша диета, возможно, никогда не останется той же." Хм. Было доказано, что пищевой холестерин довольно безвреден. Но авторы правы насчёт изменения рациона. Посмотрим на это: " В течение десятилетий исследователи пытались окончательно доказать, что холестерин – это главный виновник этой эпидемии [сердечного порока]. Это было нелегко." А вы когда-либо видели более лучший пример эффективного доказательства через предвзятость? Мы знаем, что холестерин – это проблема, и мы собираемся доказать любой ценой. Ну и что, что доказательства нагло раздуты, если работать достаточно настойчиво, то можно как-нибудь доказать, то, в чём мы убеждены. " Хотя наибольшее количество холестерина в организме производится в печени, около 20%-30% получают с пищей." На самом деле, эта цифра составляет около 15 процентов. Наибольшее количество вырабатывается холестерина в печени, но не весь. Фактически каждая клетка организма способна вырабатывать холестерин, потому что это очень важно для выживания. Главный повод статьи является исследование, где демонстрируется, что пониженные уровней холестерина привело к уменьшению летальных исходов связанных с сердцем. Здесь это представлено в бездыханной прозе авторов журнала «Time»: "Это стало причиной для исследования Национального Центра Исследования Сердца, Легких и Крови (N.H.L.B.I.) Детально разработанная программа, рассчитанная на десять лет, включала 3806 мужчин в возрасте от 35 и до 59 лет, все из которых имели уровни холестерина выше 265 мг за децилитр крови (средняя величина для американских взрослых составляет 215-220). Половина из них ежедневно принимали дозу неприятного холестирамина, гипохолестеринемическое средство, которое смешивали с апельсиновым соком шесть раз в день. Один участник сравнил это с глотанием «песка со вкусом апельсина». Среди его побочных эффектов: запор, вздутие, тошнота и газы. Другая половина принимала схожее плацебо. Исследователи решили для снижения холестерина использовать лекарство вместо диеты, потому что было бы фактически невозможно управлять или оценить диету стольких многих участников за такой длительный период. В конце исследования группа принимавшая холестирамин достигла среднего уровня холестерина, на 8,5% ниже, чем в контрольной группе, и перенесла на 19% меньше случаев сердечных приступов. Летальных исходов было на значительные 24% ниже, чем в группе плацебо. Урок простой, говорит доктор Чарльз Глуек (Dr. Charles Glueck), директор Университета Исследовательского Центра Липидов (Цинциннати), одного из двенадцати центров, которые участвовали в проекте: «На каждый 1% сокращения уровня общего холестерина приходится 2% сокращение риска порока сердца». Директор проекта Безил Рифкинд (Basil Rifkind) сообщил, что это то доказательство, которое ждали ученые. «Это перелом в исследовании порока сердца вызванного холестерином». Вы можете подумать, что это довольно мощно. Что авторы статьи наверно и хотели, чтобы вы это подумали. В конце концов, на неудавшееся исследование не пишут удачные статьи. Однако в этой бочке анти-холестеринового мёда есть довольно много ложек дёгтя. Давайте взглянем на записи Гари Таубеса (Gary Taubes) об этом исследовании в "Хорошие калории, плохие калории" (Good Calories, Bad Calories): Цитировать В январе 1984 года результаты испытания были опубликованы в журнале Американской Медицинской Ассоциации. А контрольной группе, где принимали плацебо, уровни холестерина снизились в среднем на 4 процента. У принимающих холестрирамин уровень снизился на 13 процентов. Во время исследования в контрольной группе 158 мужчин перенесли сердечные приступы и 38 мужчин умерли. В лечебной группе 130 мужчин перенесли сердечные приступы и только 30 умерли. Итого, 71 пациент умер в контрольной группе и 68 в лечебной группе. Другими словами, холестрирамин улучшил менее чем на 0,2% вероятность того, что принимая его можно пережить следующее десятилетие. Как заметил биостатист Пол Мейер (Paul Meier) из Чикагского университета, чтобы назвать эти результаты «окончательными», потребовалось бы «значительное искажение терминологии». Тем не менее, Рифкинд, Штейнберг и их коллеги [те, кто искал «доказательства» в течение десятилетий, что холестерин главный виновник порока сердца] приняли эти результаты, чтобы можно было безоговорочно заявить, что Кейс [Ancel Keys] был прав и что снижение уровня холестерина спасает жизни. За исключением отсутствия каких-либо действительно значимых данных, авторы пытались продвинуть идею, что то, что они якобы обнаружили в исследовании лекарства нечто применимо к диете. Ещё отрывок из «Хорошие калории, плохие калорий»: Цитировать Пит Аренс (Pete Ahrens) [исследователь холестерина в Университете Рокфеллера] назвал такую экстраполяцию с исследования лекарства на диету как «неуместную, ненаучную и просто вымышленную». Томас Чалмерс (Thomas Chalmers), эксперт по клиническим испытаниям, который позже станет президентом Мт. Синай Медицинского университета (Нью-Йорк) описал это как «вопиющее искажение данных». Фактически, исследователи LRC подтвердили в своей статье в JAMA (журнал Американской Медицинской Ассоциации), что их попытка подтвердить выгоду только от диеты провалилась. Но это конечно не удерживало их от попытки. Хотя в статье «Time» упоминали несколько человек, кто был примером выгоды от лечения и обезжиренной диеты, но звездой стал Фред Шрагай (Fred Shragai). Цитировать Фред Шрагай, 59 лет, Энцино, Калифорния (Encino, Calif.) – хороший пример. Четырнадцать лет назад состоятельный застройщик недвижимого имущества имел уровень холестерина выше 300 мг. В то время он курил четыре пачки сигарет ежедневно и страдал ожирением (92 кг при росте 165,1 см) и обычно работал в офисе 14 часов пять-шесть дней в неделю в стрессовых условиях. Густые соусы и жирное мясо были его стандартным блюдом на ленч и обед, а физические упражнения подразумевали залезть под кровать, чтобы вытянуть спрятанные крендельки и чипсы. Шангай был классическим кандидатом на сердечный приступ и в возрасте 45 лет он его получил. Девять лет спустя он был госпитализирован для шунтирования пяти серьезных тромбов коронарных артерий. В отчаянии, Шрагай записался в Оздоровительный центр при Калифорнийском университете (U.C.L.A.). Ему сказали, что замена способа жизни может понизить уровень холестерина и снизить риск повторного сердечного приступа. Было много новой информации. Как выяснил Шрагай, организм упаковывает холестерин в некие конверты из протеина, и только некоторые из этих упаковок потенциально вредны. Главный преступник, LDL (низкоплотный липопротеин) – это словно автоцистерна, которая циркулирует в крови и доставляет жир и холестерин клеткам. Исследования показали, что чем выше уровень LDL, тем больший риск атеросклероза. Другой тип упаковки холестерина – это HDL (высокоплотный липопротеин). Кажется, что он играет весьма полезную роль, удаляя холестерин из обращения и понижая риск приступа. Цель Шрагая была понизить уровень LDL и поднять HDL. Диета была первым шагом. Для начала, такая богатая холестерином пища, как яйца, ливер и большинство видов сыра могут непосредственно повысить уровень потенциально вредного LDL. Жир имеет ещё больший эффект, несмотря на то, что причины этого не достаточно изучены. Насыщенные жиры стремится поднять уровни LDL. Масло, бекон, говядина, цельное молоко, фактически любой продукт животного происхождения богаты насыщенными жирами; как и два вида масла: кокосовое и пальмовое. Полиненасыщенные жиры, которые обычно растительного происхождения, дают противоположный эффект; поэтому кукурузное, сафлоровое, соевое и кунжутное масло стремятся понизить уровень потенциально опасного LDL. Как и рыбий жир. Между ними находятся мононенасыщенные жиры, например, оливковое и арахисовое масло. Они могут незначительно понижать LDL (ЛПНП), но стремятся быть нейтральными. Также считается, что в рационе на уровни холестерина влияет клетчатка (волокно). «Люди с высоким уровнем LDL (ЛПНП) холестерина могут снизить его на 20% всего лишь употребляя чашку овсяных отрубей раз в день», считает доктор Джон Стори (Dr. Jon Story) Университета Пердью (Purdue). Однако Стори добавляет, «это не значит, что можно употреблять всё подряд». По некоторым причинам, которые всё ещё изучаются, на уровни холестерина влияет ряд факторов образа жизни. Например, регулярные физические упражнения могут значительно поднять уровень защитного HDL (ЛПВП). К сожалению, несколько отжиманий в день не поможет, считает доктор Джозеф Пащ (Dr. Josef Patsch) из Хьюстон-Бейлорского колледжа медицины: «Нужна существенная нагрузка в течение минимум 20 минут четыре раза в неделю, чтобы получить реальную пользу». Менее энергичный путь поднять уровни HDL (ЛПВП) состоит в том, чтобы один-два раза ежедневно принимать алкоголь. «Это косвенное доказательство», сообщает эпидемиолог Стивен Халли (Stephen Hulley) из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, «но малопьющие имеют уровни HDL до 33% выше, чем непьющие». На более трезвой ноте, доктор Ричард Гавел (Dr. Richard Havel) из Калифорнийского университета в Сан-Франциско (U.C.S.F.) предупреждает: «Те, кто советует повышать HDL через алкоголь, играют с огнём». Также стресс даёт очень негативные влияние. Изучения показали, что уровни холестерина студентов-медиков зашкаливают во время экзамена, в то время как у бухгалтеров этот период припадает на 15 апреля. Шрагай сообщил, что применяя такие знания, его жизнь полностью изменилась. Сегодня тот, кто обожал бифштекс, заявляет, что даже не прикоснётся к нему. В ресторане, «если я выбираю рыбное блюдо, то я прошу шеф-повара не использовать масло или обжарить в вине». Каждое утро, несмотря на погоду, тот, кто отвергал физические упражнения, пару часов гуляет по пять километров по лесным горным дорогам возле его дома. Он больше не курит. Его рабочий день составляет 8-10 часов, но он уверен, «теперь я могу абсолютно обходиться без стресса. Если я чувствую прессинг, я ухожу. Деловые партнёры уже привыкли к этому; я живу в своём ритме». Шрагай больше не опасается внезапного сердечного приступа: его кровяное давление и пульс нормализовались, и самое замечательное, его уровень холестерина снизился к образцовому – 195. Немного поищите в Интернете о Фреде Шрагай, и вы узнаете кое-что новое. Очевидно, что г-н Шрагай, переживший холокост, довольно интересный пример. Кроме того, что он успешный бизнесмен, на Рождество он одевал костюм Санта Клауса и развлекал детей. Как описано в статье в декабрьском выпуске 1990 года журнала «Orange Coast», Цитировать С тех пор, как доктор назначил Шрагай диету, в свои поздние 60, будучи ростом 165,1 см наш Санта весил 67 кг, по сравнению со свыше 90 кг ранее. За то его борода и сияющие голубые глаза его собственные, он говорит с гордостью. Статья описывает радость г-на Шрагай от его длительной работы в качестве Санта-Клауса в бедных районах. Он посещал дома, рассказывал сказки и приносил подарки. Цитировать «Я буду сделать это, пока смогу», говорит Шрагай, и его глаза сияют за очками Санты. «В конце концов, Санта не может уволиться». К сожалению, это не продлилось долго. Г-н Шрагай умер от сердечного приступа спустя два месяца, 8 февраля 1991 года, в возрасте 66 лет. Вы можете почитать о его жизни в статье в «Guardian», которую написала его дочь, боровшаяся за жизнь отца. Многие в условиях Шрагая, с ожирением, слишком много работы и перееданием, рискуют своей жизнью в надежде, что статья в журнале «Time» правдива. Если они бросят курить, сократят жир из рациона, займутся физическими упражнениями и снизят уровни холестерина, то они могли бы избежать ранней смерти от сердечного приступа. Как было сказано в статье «Time» о г-не Шрагай: Цитировать [он] больше не опасается внезапного сердечного приступа: его кровяное давление и пульс нормализовались, и самое замечательное, его уровень холестерина снизился к образцовому – 195. В общем, он рисковал своей жизнью – в прямом смысле – доверяя рекомендациях докторов, которые были ответственны за большинство обманов в той пресловутой статье «Time». Трудно сказать, победил ли он в этой ставке, проиграл или ничья, потому что мы не знаем, какой был бы результат, если г-н Шрагай продолжил свой старый образ жизни. Или что случилось бы, если бы он вместо этого принимал низкоуглеводную диету. Судя по моему опыту, я считаю, что он добился бы лучших показателей, но, так как я и сказал, нет никакой возможности проверить это достоверно. Есть несколько примечательных моментов случае с Шрагай. Первый, это то, что мы действительно не знаем, что составляет истинный риск для сердечной болезни. Снижение кровяного давления, веса и уровней холестерина – это основные меры в оценке большинства врачей, которые не предотвращают приступы. Второй, и, на мой взгляд, самый главный в том, что когда мы принимаем решения насчёт питания и образа жизни, мы готовы рискнуть жизнью, что мы приняли правильное решение. Даже те, кто поддерживает решение ничего не менять. После решения следуют действия, и действия определенным образом имеют последствия, значит и решения имеют последствия. Я держу пари на жизнь, что насыщенные жиры полезны для меня, а углеводы – вредные. Я употребляю много насыщенных жиров и очень мало углеводов (разве что я был плохим мальчиком, например, как последний раз, когда я позволил себе кусочек пирога на день рождения внучки) Так, если Дин Орниш (Dean Ornish) прав и я ошибаюсь, то у меня могут быть серьезные проблемы и значительно короче жизнь. Но я так не думаю. Почему? Потому что есть множество различных подтверждений, что низко-углеводная диета – это правильная диета для людей. (И это даже не учитывая мои годы практического ухода за многими тысячами пациентов во время такой диеты.) Если посмотреть научную литературу, то можно найти, что низко-углеводная диета есть, в худшем, равноценна обезжиренный, богатой углеводами диете и в лучшем случае – триумф над этой захватывающей модой. Если вы посмотрите на антропологическое доказательство, когда здоровье людей изменилось к худшему из-за развития сельского хозяйство (читай: богатый углеводами рацион). Блюдо из макарон (даже с цельными зернами) было блюдом быстрого приготовления античности. Если нужно эволюционное свидетельство, то довольно ясно, что силы естественного отбора адаптировали нас оптимально функционировать на высокожирной и высокобелковой диете. И, наконец, если вы только взглянете на физиологию и биохимию человека, то становится ясно, что высокоуглеводная диета не полезна для нас. Учитывая всё это на слайдах ниже можно видеть, что все свидетельства указывают в направлении на низкоуглеводной диеты, как наиболее оптимального для человеческого здоровья. Может обезжиренная диета с высоким содержанием углеводов заявить подобное? Я так не считаю. Хотя многие затурканные вегетарианцы пытаются что-то заявлять подобное, но их аргументы просто смешные. Можно найти несколько исследований, которые показывают что обезжиренная диета с высоким содержанием углеводов якобы эффективна, но где антропологические, эволюционные и биохимические данные, чтобы подтвердить это? Когда будете решать насчёт своей диеты и рациона, имейте в виду, что: ваша ставка – ваша жизнь. Поэтому нужно рассматривать диету через различные линзы, как указано в графике выше. Если новая диета выглядит приемлемой через один или две линзы, но не остальные, просто оставайтесь на низкоуглеводной диете и всё. Если бы г-на Шрагай сделал вышеупомянутый анализ, то он, вероятно, не последовал бы за своей диетой, как он это сделал. Так как я упоминал ранее, у нас нет никаких идей относительно того, что бы было, если бы он перешёл на низкоуглеродную диету вместо обезжиренной, но я более чем уверен, что это было бы намного лучше. Хотя случай г-на Шрагай индивидуален, но так как та пустословная статья 1984 года в «Time» объявила войну против жира и холестерина, то вся страна стала невольными подопытным в длительном эксперименте по проверке гипотезы, что обезжиренная и богатая углеводами диета якобы целебна. И тот факт, что за эти 26 лет тучность взлетела до невиданного размаха и диабет 2 типа достиг эпидемических пропорций, заставляет меня и многих других считать, что обезжиренная диета потерпела неудачу. Как минимум, применимо к большим группам субъектов. Позвольте мне подвести итоги одной не имеющейся прямого отношения к теме историей, в которой я попытаюсь аллегорически проиллюстрировать смысл. Когда я учился в лётной школе, диспетчер как-то сказал пересечь взлетно-посадочную полосу, но вскоре сказал перейти на другую. Я запустил двигатель, и было собрался менять полосу. Но мой инструктор нажал на тормоз, остановил нас, и затем спросил меня, что я делал. Я ответил, что диспетчер сказал мне перейти на взлетно-посадочную полосу 15L. Мой инструктор сказал, «Да, но вы в начале даже не проверили ситуацию на взлетно-посадочной полосе 15R (которую мы должны были пересечь). Это то, что вы должны были уяснить. Если пилот делает ошибку, то он погибает; если диспетчер делает ошибку, то пилот погибает. Всегда всё проверяйте сами». Нравоучительные слова, но я их запомнил. Тот же подход и к диете. Не позволяйте журналу «Time» или кому-либо ещё указывать вам, что делать. Это ваша жизнь. Не делайте беспечных ставок." ---------------------- Последнее время я снова стала смотреть на информацию о влияние микрофлоры в кишечнике на здоровье. Мне попалась статья о том, что, если в кишечнике присутствует candida albicans, которая питается крахмалом и сахаром, при изменении ситуацию на неблагоприятную, эти бактериии влияют на человека-носителя,таким образом, чтобы он съел нужную бактериям пищу http://www.drlwilson.com/ARTICLES/ADDICTION-CHO.htm, Умирающие бактерии вызывают Herxheimer reaction, симптомы которой ощущение дискомфорта, холод, беспокойство, усталость, жажда сладкого или непреодолимая тяга к крахмалам. При поедании сладкого/крахмалов симптомы быстро проходят. Если припомнить, что инфицированным таксоплазмозисом мышам начинает нравится запах котов и кошачьей мочи, то мы согласимся, что и простые организмы могут постоять за себя, влияя на носителя. Не поддавайтесь! Должно пройти. __________________ Жизнь -странная штука. Когда у тебя на руках все козыри, она начинает играть с тобой в шахматы.