Купола для большинства дело новое и необычное. Есть много спорного и непроверенного.
Очень много плюсов такого строительства, но и есть минусы.
Начну с плюсов.
Не нужен ни фундамент, ни крыша. Это заметно удешевляет и ускоряет строительство.
С ненужностью фундамента не все сразу соглашаются. Аргументы его ненужности следующие. Стены купола в таком же положении как и спутник Земли, постоянно падающий на нее, но все время мимо. Тут такая же картина. Стены постоянно «падают» внутрь. Но внутрь они упасть не могут из-за жесткости круга. Для того, чтобы стена треснула нужны совсем уж сильные подвижки грунта.
Сам по себе фундамент, помимо своего предназначения, испытывает выдавливание замерзающим грунтом. Такое воздействие можно наблюдать на столбах заборов, покосившихся со временем. Здесь же это воздействие отсутствует. Купол стоит на земле как на платформе, колеблясь вместе с ней. И вообще перекосы купола скорее придают ему дополнительную причудливость. Иногда эти перекосы устраивают намеренно.
Отсутствие дорогостоящей крыши компенсируется разными технологиями устройства стен.
Но вначале, наверное, нужно про стены сказать. Собственно главное тут даже не купол, а именно стены. Ну, или, по крайней мере, пополам.
Стены делают из мешков, набитых обычным грунтом. Эти мешки складывают по кругу и трамбуют. Между рядами два ряда колючей проволоки.
После укладки и высыхания (с месяц) стены штукатурятся армированной глиной и чем-нибудь обрабатываются от осадков. Если появляются трещины, то это легко ремонтируется.
Вот вкратце все, что я нарыл за пару месяцев по нашим и зарубежным сайтам.
За бугром довольно модно.
Да. Из минусов.
Проблемы с установкой стандартной мебели. Иногда выходят из этого с помощью внутренней плоской стены, если дом достаточно большой.
Кроме того могут возникнуть проблемы с узакониванием. Есть какие-то акты, запрещающие землебитные дома в жилых поселениях.
Той толщины, которая получается из стандартных мешков недостаточно для наших средних широт. Нужен еще утеплитель. Если жить зимой.
|